加州理工Class 2028关于是否应用AI申请怎么回答？

关于AI文书写作的问题，我应该是业内最早的一批了——从GPT-2就开始用搜集的文书做训练精调，一直到现在全网都在用的GPT-4、Claude等等，甚至发展到不少人开始站出来说"我们出文书100%纯手工，不添加一点AI元素"，像极了工业革命时期的手工抵制运动。

我做这件事的出发点其实就两个：第一，无良的留学机构太多，被坑的学生数不胜数，而申请学校这件事本身不应该搞得这么商业化——一个出国留学的学生和家庭，如果自己没有能力查查信息、填填表格、写写自己的经历，出国其实是一件很危险的事情；第二，AI写的东西确实在某些方面更好，特别是硕博申请中专业方向的文书，没有充足背景知识的人根本写不出让招生官一眼看懂你专业实力的文字。

就这样，Caltech开创了美本申请调查AI使用的先河。

官方划定的红线（白话版）

1. 别生成之后复制粘贴
2. 别让AI给你出思路大纲
3. 别让自己写的东西变成卢梭、梭罗或JK罗琳的文风
4. 别把中文写的内容直接翻译成英文

官方鼓励的用法

1. 语法拼写检查
2. 让AI提问，帮你做头脑风暴，发掘自身
3. 用AI辅助了解学校申请流程

对号入座：不能做的事我之前做过1和3，能做的事我123全做了（目前主要在做3）。

关键补充：成人帮助等价原则

Caltech还补充了一段很重要的话，翻译过来就是：如果AI提供的帮助等价于一个成年人能给你的帮助，那这种帮助是否合理，取决于那个成年人帮法是否合理。找老师帮你检查语法拼写——合理，那AI做同样的事也合理；找老师替你出文书——不合理，那用AI做同样的事当然也不行。

到这里，几个结论就很清楚了：

1. 找中介直接代写文书——本来就不道德，等同于让AI全程代劳。
2. 那些高喊"100%纯手工、绝不用AI"的机构/个人——是真的坏，既当又立。
3. 至少Caltech是鼓励AI在申请中的正向应用的，就和奥本海默造原子弹一个道理——技术本身是中性的。

文字是反映一个人思想的。如果AI能帮助你更精确地表达自己的思想，那就用；如果不能，那就不用。

最后，Caltech也负责任地表示：无论怎么回答这个AI使用问题，都不影响申请结果。所以想去Caltech的——该竞赛的去竞赛，该科研的去科研，散了。